Посмотрела я недавно
«Свадебную вазу» ((Vase de noces) от режиссера Тьерри Зено. Потом долго «Пеплом и снегом» лечилась.
А главное – чувствую себя дура дурой. Ведь там же, в «Вазе», в описании к фильму всё предельно честно написано – а ты отзывов начитаешься, и надеешься, что самый умный, сейчас самостоятельно разберешься, сакральный смысл там выищешь. В общем, как в сказке про Голого Короля (просто в последнее время отличить голую наготу от, скажем, Высокой Моды становится всё сложнее. Можно ли считать наготой уродливые телеса, символично прикрытые прозрачным целлофаном? А если телеса – красивые, это повод их демонстрировать? И тут стоит добавить, что красота – понятие сугубо субъективное…)
читать дальшеВ общем, нагота – назовем ее красивым словом «эротика» – начинается в «Вазе» с самого что ни на есть начала. То есть эротика как идея – как обнажение сути – стартует тут с самой аннотации. Меня ведь честно предупредили, что фермер – сумасшедший, что любит он самую натуральную свинью, и что в финале все умрут, так как «когда свинья родила от фермера поросят, он начинает ревновать их отцовской ревностью к матери и в конце концов вешает всех. После этого показывает мертвых поросят свинье и убивает ее, а потом закапывает себя в землю вместе с возлюбленной».
В общем, всё предельно честно рассказано заранее. Все предупреждены, все вооружены, все обиженные/разочарованные/ожидавшие большего могут преспокойно идти гулять лесом. Желательно в обход «веселой фермы».
Тем не менее меня заинтриговали отзывы типа «бесподобная игра второстепенных актеров» (они курей с этой фермы имели в виду: «Эти куры творят что-то невероятное!») и что фильм на фоне современных «пустышек» наполнен просто таки небывалым, давно забытым смыслом. В общем, на Короле прекрасный наряд, но увидеть его могут только поистине мудрые люди.
А я дура. Потому что я тоже полезла искать в фильме тот самый «сакральный смысл».
Нет, вот об эротике самого фильма – сама удивляюсь – хочется почему-то говорить только хорошее. Вот чувствуется всё же, что это фильм 70-х годов, когда эротика (которая в современных картинах зачастую больше походит на порнографию) еще не была у режиссеров самоцелью. Звучит, как парадокс, но сам процесс любви к свинье… ну, как бы рейтинговая сцена – там реально показана так, что даже филейной части актера не видно. Хотя тут стоит признаться, что с середины фильм уже проматывался (не выдерживала моя «душа поэта» этих фермерских страстей) – так что может я что и пропустила… Но это вряд ли. В общем и целом, сейчас некоторые намеки в американских комедиях выглядят пошлее, чем заявленная любовь к свинье. Но на то она всё-таки и любовь. За одно это режиссеру всё же стоит сказать «спасибо».
В целом, внешне фильм напомнил мне колхозную хронику советских времен (даже ностальгия в душе всколыхнулась) с кадрами паханой земли и милыми животинками, задорно бегающими по скотному двору. Всё время казалось, что вот-вот – и мелькнут на заднем фоне транспарант с призывом «Поднимем свиноводство страны до небывалых высот!»
В общем, эта эротика режиссеру удалась. Пусть она извращенная, зоофилическая – но удалась.
И потянула за собой «эротику» иного плана – зрительского. Когда толпа начинает видеть наряд на голом в общем-то Короле. Голом-преголом. И начинаются комментарии типа «тонкая поэзия кинематографа, словно глоток свежего воздуха среди бестолковых мыльных картин современности». Ну, в принципе, «красота в глазах смотрящего», с этим я спорить не буду. Я даже не буду спорить по поводу сравнений с «Сумерками»: в чем-то «Ваза» однозначно лучше, может, даже в части игры актеров…
Но блин же! Неужели люди и вправду серьезно?!! «Превосходным актерам веришь с первого кадра» и т.п.?!
Так получилось, что смотрела я этот фильм в один день с оскароносным "Артистом" – и фильмы отлично оттенили и дополнили друг друга: оба черно-белые, немые и с животными (которые, судя по пресловутым отзывам + один Оскар четвероногому, - отлично играют). Только вот игра собаки в «Артисте» мне реально понравилась, а вот куры что-то не впечатлили…
Ну что сказать, единственный плюс, который я вынесла для себя из этого фильма - теперь я точно знаю как рождаются свинки, видела процесс практически в живую.
Единственный плюс, который я приписываю самому фильму - отсутствие пошлости, несмотря на сюжет.
А что касается подоплеки фильма - при желании приписать любому произведению можно всё, что угодно, была бы только фантазия. Можно даже сказать, что режиссер так боролся за права женщин: показывая, что большинство мужчин держат нас за домашних животных, ревнуют к собственным детям и своим эгоизмом убивают в нас нашу душу, но и сами не могут без нас жить. Можно приписывать всё, что угодно. Но нужно ли? Ведь «иногда цветы - это просто цветы». А свиньи - просто свиньи... И статьи за зоофилию еще никто не отменял.
Кстати, всех моих знакомых почему-то больше всего волнует именно сходство с "Сумерками", это первый вопрос, который они мне задают, узнав, что я этот "шедевр" таки посмотрела. Ну, не знаю: чего не увидела, того не увидела…
В общем, смотрите лучше «Снег и пепел». А современную трактовку «Вазы», если хотите – можете глянуть тут. По-моему, гораздо лучше фильма Тьерри Зено получилось.