Оригинал взят у в
Фрагмент картины «Без названия (Желтая смола и перья)», 1982
Жан-Мишель Баския (1960—1988)
Картина была продана в ноябре прошлого года на аукционе «Сотби’c» в Нью-Йорке
за $ 25 925 000
Иллюстратор рассказывает в своём блоге о том,
что такое «артспик», зачем актуализировать фасцинацию дихотомией внешнего коловращения бытия и внутреннего перегноя мысли.
И почему это всё напоминает текст из Франсуа Рабле, когда Пантагрюэль судил тяжбу двух вельмож.
Меня тут пригласили судить конкурс искусств. Тайна неразглашения и все такое, поэтому я без явок и паролей пишу.
Там такой принцип: смотришь сначала портфолио, потом читаешь artist statement, потом биографию и регалии, потом выставки и все такое почетное, а уж потом выставляешь оценки и пишешь комментарий для комиссии, которая принимает окончательное решение (владельцы фонда, речь о деньгах).
И вот я всякий раз офигеваю на этапе artist statement.
читать дальше Это такое "официальное заявление" художника о собственном творчестве. Если суммировать все прочитанные мной за эти дни заявления, то это что-то вроде "мое творчество исследует идиосинкратические коннотации белибердамуса и его корреляции с апотафической псевдо-интенцией абсурдамуса в современном мире. Я использую разные материалы, чтобы продемонстрировать взаимосвязи хрупкого и вездесущего с шершавым и нейрохирургическим. В своих работах я взываю к массово-бессознательной кока-коале, дремлющей в джунглях суперэго, и актуализирую фасцинацию дихотомией внешнего коловращения бытия и внутреннего перегноя мысли. Я стремлюсь разбудить зрителя от урбанистической апатии, телепатии и гомеопатии, вставив ему спелеологический пистон инакомыслия через трасцендентное отверстие, отвечающее за забывание неопознанного и претворение бессмысленного в сахарную вату ментальной мастурбации лингамом неравнодушия".
Я надеюсь, это достаточно бессмысленно даже для самых образованных читателей этого текста. Если что-то имеет смысл, подставьте вместо него фразу "подразумевая джокеро-бэтмэнскую антиномию", например, и читайте дальше.
И вот меня это страшит. В том смысле, что чем невзрачнее и никудышнее портфолио, тем страшнее вот это читать, а следом - список выставок на три листа. Я реально впервые поняла эксперимент Аша, а раньше смеялась над ним. Мне стоит больших усилий все время напоминать себе, что это не я сошла с ума, и мои глаза не лгут мне, и мало ли что написано, я же только что видела портфолио!
Но самый лютый ужас нападает, когда это пишет хороший художник. Их совсем там немного, единицы, и, если честно, те, кого я отсматриваю тут в фб, на порядок лучше, но там, на фоне всего остального они мне реально кажутся самыми лучшими в мире. Открываю statement, а там все то же самое!
И я думаю "зачем ты так со мной? Ну понятно, те - им больше нечем крыть. Без артспика их творчество - воздух, которым трудно торговать. Но ты-то? Ты талантливый, владеешь мастерством, тонко мыслишь, красиво дотрагиваешься до зрителя... Зачем ты унижаешь себя вот этим вот? Зачем повелся на эксперимент Аша?" Я прямо вижу, как они, бедняги, лазали по сайтам галерей и фондов и копи-пейстили фразы из чужих релизов, чтоб же ж соответствовать...
Я не представляю себе, чтоб любой уважаемый мною художник написал о себе нечто подобное. Сидела вот представляла себе, например, Льва Каплана... Как он пишет "в своем творчестве я исследую трансформацию рукотворной материи в идею бытия, курлык-мурлык ахинейский гаплык"... Ну вот уверена, что там бы человеческое что-то было, даже если б его заставили написать statement под страхом лишения кисточки. А ну-ка, у вас есть artist statement вообще?
Я кривлю душою, конечно. Я помню период, когда мне хотелось выставляться и я поинтересовалась галереями. Тогда-то я и познала мудрость артспика. Все уважающие себя галереи требуют artist statement. Я честно и прилежно изучила вопрос, потому что, конечно, первой реакцией было посмотреть, что это такое, а второй - преклонить колени перед мудростью художественного мира, способного породить такое аккуратно бессмысленное словоблудие вокруг невыразимого. Торговля воздухом в чистом виде. Я долго мучилась, что же мне такого написать. Потом кто-то из детей то ли облился, то ли укакался посреди моих потуг родить достаточно возвышенный текст, я плюнула и вернулась в срочном порядке на бренную землю - рисую и рисую, что тут сказать?!
А щас вот снова читаю все это и в голове жужжит назойливая мысль, что это напоминает мне... напоминает что-то! И вспомнила! Это напоминает мне блестящий текст из Рабле, когда Пантагрюэль судил тяжбу двух вельмож, классика нонсенса в лучшем виде:
______
"Учитывая мелкую дрожь летучей мыши, храбро отклонившейся от летнего солнцестояния, дабы поухаживать за небылицами, коим с помощью пешки удалось сделать шах и мат благодаря злым обидам светобоящихся ночных птиц, обитающих в римском климате с распятьем на коне, самостоятельно натягивая арбалет, истец имел полное право проконопатить галион, который надувала служанка, - одна нога здесь, другая там, - выдавая ему, отличающемуся совестью неподкупною, в виде возмещения столько же чечевичных семечек, сколько шерстинок у восемнадцати коров, и такое же точно количество - мастеру хитрого плетенья.
Равным образом суд не находит достаточных оснований для того, чтобы предъявить ему обвинение в кусочках кала, - обвинение, которое он навлек на себя тем, что якобы не смог полностью опорожнить свой кишечник, ибо таково решение пары перчаток, надушенных ветрами при свече из орехового масла, вроде тех, какими пользуются в Мирбале, ослабив булинь с помощью медных ядер, из которых конюхи обершталмейстерно выпекают овощи, оседлываемые чучелами птиц с соколиными бубенчиками, расшитыми кружевами, которые его шурин, ступая нога в ногу, мемориально нес в корзинке, расшитой красными нитями в виде трех изогнутых полосок, по угловому воровскому притону, где стреляют метелками в картонного червеобразного попугая.
Что же касается обвинений, взведенных им на ответчика, будто бы тот занимался починкой обуви, сыроедством, а также смолением мумий, то они с колебательной точки зрения неправдоподобны, что убедительно доказал упомянутый ответчик, на основании чего суд приговаривает истца к трем полным стаканам творогу, приправленного, разбавленного, трампампавленного, как велит местный обычай, каковые стаканы он обязуется уплатить упомянутому истцу в майской половине августа."
_______
Если убрать из этой речи судейский контекст, то выйдет чудесный artist statement. Чур мой!